如何通过制度设计来鼓励政治精英主张跨族群的政策并寻求跨族群的政治支持呢？这里引入简单的博弈决策树（图4）来分析这一问题，选举博弈发生在某族群—宗教集团内部的精英（候选人）与大众（选民）之间。
[47] （一）行政法权能配置的正型结构 行政法制度安排的核心是在公共机构与公民之间进行权力责任／权利义务配置。③行政法的利益基础主要是由四种指向的利益关系交汇而成：一是收用行政的公益本位。
[12]利益，在拉丁语中的含义是在场、有份，是指主体对客体（其他人、事物或者关系）的参与（实在关联性）。就此而言，虽然来自场域视角的认知避免了行政行为视角的狭隘，但它并未为建构行政法主体行为理性作出直接贡献。[39]参见罗豪才、宋功德：《软法亦法—公共治理呼唤软法之治》，法律出版社2009年版，第187页以下。转引自前引[1]，哈贝马斯书，第110-111页。前引[11]，里韦罗等书，第2-3页。
将行政法规范的创制主体设计成社会整体利益的代言人角色。行政主体与公民以不同身份先后参与行政法规范的创制、实施和适用三个环节，以立法商谈为基础，以行政商谈为重点，以司法商谈为保障，三类商谈密切相关，共同决定着行政法效力的可接受性。[5] 苏永钦：《合宪性控制的理论与实际》，月旦出版股份有限公司1994年版，第6页。
没有程序的国家行为不仅在法律上行不通的，而且是危险的。第二，两者都试图在国家和其组成实体之间保持平衡。参见郭道晖：《宪法的演变与修改》，载《宪法比较研究文集》（第2卷），中国民主法制出版社1993年版，第76页以下。欧美两种违宪审查模式虽有明显区别[26] （参见图表），但有人分析后归纳道：它们殊途而同归： 第一，目的相同——都为保护基本人权免受政府机关尤其是立法机关的侵犯。
奥德舒克：《立宪原则的比较研究》，程 洁译，载《公共论丛——市场社会与公共秩序》三联书店1996年第2卷，第102页。许多社会问题包括政治问题通过程序解决会带来全新的意想不到的效果。
奥德舒克：《立宪原则的比较研究》，程 洁译，载《公共论丛——市场社会与公共秩序》三联书店1996年第2卷，第128页。这是任何有宪法实施之事实的国家所具有的共性。这种宪法演变，我理解应当是在宪法规定的程序与原则的框架中象社会生活规范一样得以自然地生成和发展。[17] 郭道晖教授在《宪法的演变与修改》一文中还阐述了宪法的另外三种演变形式，其一为时过境迁，自动失效，其二为无法实现，形同虚设，其三为社会实践发展，突破宪法规定。
[9] 现在，正当程序原则对于法治和宪法是如此重要，以至于有学者认为一般的宪政只不过是在正当程序概念普遍化过程中的更进一步而已。中国老一代政治家与中国学者并不是不想实施自己制定的宪法，而是不懂得如何实施自己制定的宪法。这些观点都是基于这样一种忧虑——宪法没有具体实施途径和方法，也就等于把宪法束之高阁。我们把上述两方面的法律程序称为宪法中的权力程序。
选举败北后即将卸任的联邦党人总统亚当斯利用下台前任命了42名联邦党人法官，参议院已经批准并签署了委任状盖印生效，但没有全部发出。此外，专制政体下的王权常常拖欠应付债款的本息，代议制政体下议会可以迫使王室按期偿还债款的本息。
而美国宪法产生于13个州之间的磋商以及联邦派与反联邦派之间的论辩，当时的焦点问题并不涉及国家公权力与公民私权利之间的关系问题，而是把权力的分配与制约看作是宪法的关键，所以必然会侧重于宪法的程序方面的规定。罗斯福总统所坚持的只要目的可取，几乎任何手段都被视为正当的这种态度不可避免导致同最高法院的一场迎头相撞的冲突，因为最高法院一个世纪以来已习惯于依立法的合理与否进行裁判。
30年代，最高法院与罗斯福 顶牛，法院作为保守势力与总统形成了制衡关系。人们或许会为违宪审查机构（不一定是法院）审查政府行为所造成的效率问题、政见统一问题担忧。但也有思想家认为宪法是可以修改的。这个问题的重要性几乎与宪法具有同等的重要性，有人认为司法审查同宪法本身一样古老，缺了它，宪法制度就绝不会实现。美国宪法互相监督制衡的分权体制上，各种权力之间的关系的处理与协调主要是通过程序进行的。美国1962年贝克诉卡尔案件中曾界定过司法性和政治性问题，认为只有司法性问题才可以提起诉讼
但是我们有足够的理由相信，对于政府以及地方立法的合宪性审查必须有完整的制度，它应当具备这样三个要件：其一，必须设立一个权威的机构，超越于除议会之外的一切机关之上。第三，不耽于细枝末节。
[25] 有学者将美国宪法视为第一部现代成文宪法。没有程序意味着没有对立观点的反诘、质疑、约束，没有理性反思，因而权力行为就会变得随意性和随机性。
美国学者奥德舒克认为宪法所确定的规则及程序必须足够明确，如果不能满足这项要求，那么稳定的期望、政治活动的有效协作及有效政策的产生的可能性就会大打折扣。转引自贺照田编：《学术思想评论》（第三辑），辽宁大学出版社1998年版，第393页。
重视程序设定的宪法，其实施状况总会相对较好，也更能保持宪法稳定。[10] 根据各国宪法实践，我们把宪法程序分为三种情况，一是作为宪法原则的正当程序，不妨称之为正当程序原则。30年代，最高法院与罗斯福 顶牛，法院作为保守势力与总统形成了制衡关系。宪法应当为冲突提供什么？是为解决冲突提供实际的方案？还是提供其他什么？显而易见，倘若宪法企图为任何冲突提供实际上解决的方案，那就不是一部宪法，而是圣经。
原因在于，荷兰和英国给人们参与决策的机会，人们相信由代议机构作出的决定具有合法性，因此更愿意依法纳税。第六，在两样制度中，法院都遭到这样的批评，要么太懦弱，要么是太能动，太大胆。
[17] 郭道晖教授在《宪法的演变与修改》一文中还阐述了宪法的另外三种演变形式，其一为时过境迁，自动失效，其二为无法实现，形同虚设，其三为社会实践发展，突破宪法规定。宪法是否与其他法律一样得到遵循的标志在于有无相应的程序——宪法也应当有一定的实施程序。
奥德舒克：《立宪原则的比较研究》，程 洁译，载《公共论丛——市场社会与公共秩序》三联书店1996年第2卷，第102页。实证研究表明，情况恰恰相反。
[14] 浙江大学法学院的吕尚敏先生曾对这个问题有专门的研究并撰文论述过这个问题。郭道晖教授在《宪法的演变与修改》一文中谈到的六种演变形式中有三种就属于此，一曰因立法导致宪法演变，二曰因宪法解释导致宪法演变，三曰宪政实务运作，形成宪政惯例。 （发表于《学习与探索》2002第3期） 进入 孙笑侠 的专栏 进入专题： 宪法实效 宪法程序 。[4] 但是司法审查程序只是合宪性监督程序的一个组成部分，要使宪法得以切实的实施，就应当扩大合宪性监督的范围，扩大合宪法性监督的机能，台北苏永钦教授把管制集会游行示威的警察也看作是合宪性控制者，甚至包括行政机关，比如美国总统对国会法案行使否决权。
前者包括立法机关的程序、行政机关的程序、司法机关的程序等。从此美国确立起一项基本制度，这就是违宪审查制度。
自1982年现行宪法颁布以来，中国学者都关注这样的问题——宪法实施成为宪法学理论的热点或焦点。奥德舒克：《立宪原则的比较研究》，程 洁译，载《公共论丛——市场社会与公共秩序》三联书店1996年第2卷，第100页。
人们或许会为违宪审查机构（不一定是法院）审查政府行为所造成的效率问题、政见统一问题担忧。这是任何有宪法实施之事实的国家所具有的共性。
